Bitcoin Magazine
Die Architektur des Geldes: Die Kartierung finanzieller Macht im Zeitalter von Bitcoin
Geld bestimmt, wo wir leben, was wir uns leisten können und wie sich Wohlstand über Generationen hinweg ansammelt. Doch die Mechanismen, die es erschaffen und verteilen, bleiben weitgehend verborgen, selbst wenn ihre Folgen immer schwerer zu übersehen sind. Für den niederländischen Künstler Carlijn Kingma, den investigativen Finanzjournalisten Thomas Bollen und den Geldresearcher Martijn Jeroen van der Linden wurde diese Diskrepanz zum Antrieb für The Waterworks of Money. Dieses ambitionierte Projekt kartiert die verborgene Architektur des Finanzsystems durch Zeichnung und Animation und macht sie für die Menschen, die in ihm leben, verständlich, ohne ihre Komplexität zu vereinfachen.
The Waterworks of Money stellt das Finanzsystem als ein weitläufiges Netzwerk aus Reservoirs, Kanälen und Pumpen dar und zeigt, wie Geld durch Banken, Regierungen, Unternehmen und Haushalte fließt. Einige Bereiche erhalten eine Fülle von Liquidität, während andere dauerhaft trocken bleiben. Die daraus resultierende Zeichnung fungiert zugleich als Kunstwerk, als Bildungsinstrument und als Untersuchung finanzieller Macht.
Das Projekt entstand aus zwei Jahren Forschung, einschließlich Interviews mit mehr als 100 Expertinnen und Experten aus Bankwesen, Regierung, Wissenschaft und Bewegungen für eine Geldreform. Kingma verbrachte mehr als 2.200 Stunden damit, diese Forschung in eine intricate architektonische Landschaft zu übersetzen. Bollen, dessen investigativer Journalismus die Funktionsweise des Finanzsystems untersucht, und van der Linden, dessen akademische Forschung Geld und Geldreform erforscht, halfen bei der Entwicklung der wirtschaftlichen Recherche und der Narrative hinter dem Werk.
Eines der Szenarien des Projekts untersucht eine monetäre Zukunft, die von Bitcoin geprägt ist. Während Bitcoin in die traditionelle Finanzwelt eintritt, fordert ein alternatives Währungssystem entweder die bestehenden Strukturen finanzieller Macht heraus oder wird schließlich Teil von ihnen, und die Mitarbeiter des Projekts haben beides beobachtet.
Im Vorfeld von Bitcoin Amsterdam, 5.–6. November, wo Bollen an zwei Panels teilnimmt, setzte ich mich mit allen drei Mitarbeitern des Projekts zusammen, um darüber zu sprechen, wie man Geld sichtbar macht, über die Beziehung zwischen Währungssystemen und Ungleichheit und über Bitcoins Platz in der finanziellen Zukunft Europas.
BMAG: The Waterworks of Money veranschaulicht das Finanzsystem als ein Netzwerk aus Reservoirs, Pumpen und Kanälen, wobei einige Teile der Gesellschaft eine Fülle von Liquidität erhalten, während andere trocken bleiben. Was hat Sie nach zwei Jahren Forschung und Interviews mit Finanzexpertinnen und -experten am meisten überrascht daran, wie Geld tatsächlich funktioniert? Was, glauben Sie, versteht die Öffentlichkeit am grundlegendsten falsch daran?
Thomas Bollen: Was mich am meisten überrascht hat, ist, dass viele Menschen innerhalb des Systems sehr viel über ihren eigenen Bereich wissen: Zinsderivate, Vermögensverwaltung oder Hypothekenvergabe. Nur sehr wenige von ihnen können das größere System überblicken, in dem sie operieren.Was eindeutig nicht gut verstanden wird, ist, dass Banken neues Geld schaffen, wenn sie einen Kredit vergeben. Sie sind nicht nur Intermediäre, die die Ersparnisse ihrer Einleger weiterreichen.
Aber kann man das den gewöhnlichen Menschen vorwerfen? In der Recherchephase haben wir mit vielen Bankern gesprochen und sogar mit einem CEO einer großen Bank, der nicht wusste, dass er für ein geld schöpfendes Institut arbeitet.
Wenn wir das Verständnis verbessern wollen, sollten wir an unseren Schulen und Universitäten anfangen. Viele Lehrbücher stellen es noch immer falsch dar, und die wirtschaftswissenschaftliche Ausbildung schenkt dem kaum Beachtung. Im Jahr 2022 wurde sogar der Preis der Riksbank für Wirtschaftswissenschaften (der Nobelpreis, der kein echter Nobelpreis ist) für Forschung vergeben, die Banken als bloße Intermediäre darstellt.
BMAG: Eine der zentralen Ideen in The Waterworks of Money ist, dass Geld nicht gleichmäßig durch die Gesellschaft fließt. Bezahlbarer Wohnraum ist in Europa und den Vereinigten Staaten zu einem großen Problem geworden, während Vermögenspreise und Finanzvermögen die Löhne zunehmend überholt haben. Wie viel dieser Ungleichheit resultiert aus der Gestaltung unseres Geldsystems und nicht aus breiteren wirtschaftlichen Kräften?
Thomas Bollen: Es ist unmöglich, das in einer präzisen Zahl zu erfassen, weil so viele Faktoren eine Rolle spielen. Aber es ist ganz klar, dass das Geldsystem die Ungleichheit in all den Jahren, in denen Kredit extrem billig war, enorm verschärft hat.
Ray Dalio, Gründer des Hedgefonds Bridgewater Associates, brachte es 2019 auf den Punkt: „Geld ist kostenlos für diejenigen, die kreditwürdig sind.“ Für alle ohne Geld oder Kreditwürdigkeit war es außer Reichweite.
Billiger Kredit für reiche Menschen und große multinationale Konzerne (die ihn für Aktienrückkäufe und M&A-Deals nutzten) trieb die Preise für Aktien und Häuser in die Höhe. Die Geldschöpfung der Banken erzeugte eine besondere Art von Inflation: Vermögensinflation. Wohlhabende Haushalte und große multinationale Konzerne, die diese Vermögenswerte bereits besaßen, profitierten weit mehr davon als Menschen ohne solche Vermögenswerte oder kleine Unternehmen, die nicht denselben Zugang zu billigem Kredit hatten wie ihre größeren Wettbewerber.
The Waterworks of Money, Carlijn Kingma
BMAG: The Waterworks of Money ist voller Details, die helfen zu erklären, wie das Finanzsystem funktioniert. Was war der schwierigste Teil des Geldsystems zu illustrieren? Hat etwas, das Sie während der Recherche gelernt haben, Ihre Herangehensweise an die Zeichnung verändert?
Carlijn Kingma: Die größte Herausforderung war die Art und Weise, wie alle Teile miteinander verbunden sind. Wie zeigt man das klar?
Wasser ist die naheliegende Metapher für Geld, und sie bringt einen weit. Liquidität, Cashflows, Geld, das versiegt: Sie sind bereits in der Sprache der Finanzwelt vorhanden. Es war auch großartig, um die verschiedenen Teile des Systems zu verbinden, weil ich die Rohre und Kanäle zeichnen konnte, die zwischen ihnen verlaufen.Aber an manchen Stellen braucht man mehr als das, wenn man völlig präzise sein will. Geld kommt in vielen Formen: Warengeld, öffentliches Geld, privates Kreditgeld, und weiter außen können auch kurzfristige Schulden und Repo-Kontrakte als Geld oder Quasi-Geld dienen. Es war nicht möglich, so viele verschiedene Arten von Wasser durch das System fließen zu lassen.
BMAG: The Waterworks of Money wurde sowohl einem Kunstpublikum als auch an Wirtschaft interessierten Menschen gezeigt, unter anderem letztes Jahr bei Bitcoin Amsterdam. Haben Sie Unterschiede darin bemerkt, wie diese Publika auf die Arbeit reagieren? Hat ihr Feedback Ihre Sicht darauf beeinflusst, welche Rolle Kunst bei der Erklärung komplexer Ideen spielt?
Carlijn Kingma: Die Reaktion hängt davon ab, was die Leute bereits wissen. Besucher mit mehr Finanzwissen lachen meist mehr, weil sie all die kleinen Witze verstehen. Wir haben zum Beispiel Basel III in „Babel III“ umbenannt, weil die nach der Krise geschriebenen Bankregeln zusammengenommen etwa drei Bibeln ergeben.
In unserem Bitcoin-Zukunftsszenario, The Republic of a Thousand Coins, haben wir viele Witze über Zentralbanker eingebaut. Man kann dort Alan Greenspan als aufblasbare Puppe sehen. Das funktioniert am besten, wenn man weiß, wer er ist, und die Bitcoin-Gemeinschaft weiß weit mehr über Geldgeschichte als die breite Öffentlichkeit.
Vor allem haben wir bemerkt, dass Kunst Türen öffnet. Die Zeichnung gibt den Menschen einen visuellen Ausgangspunkt für ein Gespräch. Selbst ohne Vorkenntnisse lässt die Metapher einen die sozialen Folgen davon sehen, wie Geld fließt.
BMAG: Ihre Forschung hat untersucht, wie Finanzkrisen den Einfluss von Institutionen verstärken können, die als too important to fail gelten. In jüngerer Zeit haben Sie die wachsende Macht von Vermögensverwaltern wie BlackRock und Vanguard untersucht. Erleben wir eine echte Transformation der Funktionsweise von Finanzmacht, oder haben dieselben zugrunde liegenden Probleme seit 2008 einfach neue Formen angenommen?
Martijn Jeroen van der Linden: Nach der Krise von 2008 gab es einen allgemeinen Konsens unter Mainstream-Politikentscheidern, Think Tanks und vielen Ökonomen, dass der Bankensektor repariert werden müsse. In Europa kam die einflussreiche de-Larosière-Gruppe zu dem Schluss, dass die Ursachen der Krise übermäßige Hebelung, undurchsichtige Verbriefung, Schattenbankrisiken und fragmentierte Aufsicht in der EU waren, und argumentierte, dass „eine Reparatur notwendig und dringend“ sei. Die Bankenreparatur bestand aus neuen und strengeren Regulierungen, stärkerer koordinierter Aufsicht und neuen Krisenmanagementverfahren. Die zugrunde liegende Architektur blieb unverändert, was bedeutet, dass ein grundlegender Wandel nie stattfand.
Aber die Architektur blieb fragil. Nehmen wir zum Beispiel 2023. Als Silicon Valley Bank und Credit Suisse in Schwierigkeiten gerieten, blieben die nach 2008 entwickelten Krisendrehbücher in der Schublade. Die US-Behörden garantierten alle SVB-Einlagen, einschließlich der mehr als 90 Prozent über der versicherten Grenze. In der Schweiz stützte der Staat die Rettung der Credit Suisse durch UBS.Befürworter der Reparatur des Bankwesens behaupten oft, sie hätten das System sicherer gemacht. Doch die inhärente Fragilität, langfristige Kredite durch abrufbare Bankeinlagen zu finanzieren, besteht weiterhin. Selbst mit all der Regulierung kann man einen Bank Run nicht verhindern, und genau diese Fragilität weigern sie sich zu lösen. Das Bankensystem überlebt nur dank massiver staatlicher Sicherheitsnetze und den Banken gewährter Privilegien.
Große, mächtige Nichtbanken sind zwar entstanden, spielen aber keine zentrale Rolle bei Geld und Zahlungen. Dies ist ein entscheidender Unterschied zwischen den beiden Sektoren.
BMAG: Bitcoin begann als Versuch, Geld außerhalb der Kontrolle von Regierungen und Banken zu schaffen. Heute wird es zunehmend über Investmentfonds und traditionelle Finanzinstitute gehalten, darunter einige derselben mächtigen Vermögensverwalter, die in Ihrer jüngsten Arbeit untersucht wurden. Stärkt diese Integration Bitcoins Fähigkeit, das Finanzsystem zu verändern, oder riskiert sie, die Machtkonzentration zu reproduzieren, die es ursprünglich herausfordern wollte?
Martijn Jeroen van der Linden: Als Finanzanlage hat Bitcoin von Investitionen traditioneller Finanzinstitute profitiert. Aber die zunehmende Nutzung von Bitcoin als Investition hat sein Versprechen eines alternativen Zahlungssystems beeinträchtigt.
Gleichzeitig haben Bitcoin und der Aufstieg von Stablecoins die Banken in ihrer Zahlungsinfrastruktur herausgefordert. Die Banken innovieren jetzt ebenfalls: Man betrachte Wero, die Zahlungs-Wallet, die eine Gruppe europäischer Banken 2024 eingeführt hat. Das ist eine Veränderung. Aber es ist etwas anderes als die strukturelle Reform von Geld und Bankwesen.
BMAG: Ihr Projekt stellt sich Bitcoin als Alternative zum bestehenden Währungssystem vor. Amsterdam hat zudem eine bemerkenswerte Geschichte monetärer Experimente, von der Entwicklung moderner Finanzinstitute bis hin zu David Chaums Pionierarbeit an privatem digitalen Bargeld Jahrzehnte vor Bitcoin. Wie sehen Sie angesichts dieser Geschichte Bitcoins Rolle in der finanziellen Zukunft Europas? Hat sich Ihre Perspektive verändert, seit Sie mit der Arbeit am Projekt begonnen haben?
Thomas Bollen: Was ich an Bitcoins Design schätze, ist, dass es dem Vollreserve-Bankwesen ähnelt. Ein Bitcoin ist keine Forderung auf etwas anderes, trägt also kein Risiko eines Bank Runs. Bankeinlagen sind es: Sie sind ein Versprechen, dass Sie Ihr Geld jederzeit abheben können, während die Bank dieses Versprechen gegenüber allen ihren Kunden gleichzeitig niemals halten kann.
Wir können viel aus unserer Geschichte lernen. Die Amsterdamsche Wisselbank, gegründet 1609 und oft als die erste Zentralbank der Welt angesehen, begann als Vollreserve-Bank: Jeder Bankgulden war durch Münzen in ihrem Tresor gedeckt. Sie ging erst unter, nachdem sie heimlich begonnen hatte, immer mehr an die Niederländische Ostindien-Kompanie zu verleihen.
Das ist das Risiko jedes monetären Experiments: Es kann in die falsche Richtung gehen. In der Krypto-Welt begannen alle möglichen Unternehmen, die Banken zu kopieren. Sie verliehen die Bitcoins ihrer Kunden, während diese Kunden ihre Coin-Guthaben weiterhin in ihren Konten sahen. Sam Bankman-Frieds FTX zeigt, wie diese Praxis furchtbar schiefgehen kann.Detail: Republic of a Thousand Coins, Carlijn Kingma
Thomas Bollen wird am 6. November 2026 an zwei Podiumsdiskussionen bei Bitcoin Amsterdam auf der Treasury Stage teilnehmen. Europe’s Monetary History & Future: Austrian Economics, Banks & Bitcoin (11:00–11:30 Uhr), gemeinsam mit Rahim Taghizadegan und Willem Middelkoop, sowie Staat vs. de Markt: Hoeveel Overheid Hebben We Nodig in Geld? (13:55–14:25 Uhr), gemeinsam mit Paul Buitink und Simon Lelieveldt.
Sehen Sie sich die vollständige zweiteilige animierte Erkundung von The Waterworks of Money auf YouTube an und unterstützen Sie das Projekt, indem Sie einen signierten, limitierten Druck von Carlijn Kingma erwerben oder eine Spende für die weitere Forschung unter waterworksofmoney.com/buy leisten.
Das Bitcoin Museum & Art Gallery (BMAG) organisiert internationale Ausstellungen, Auktionen und Künstlerkollaborationen, die Bitcoin und seine kulturellen Implikationen erkunden. Erfahren Sie mehr unter museum.b.tc.
Seien Sie dabei bei Bitcoin Amsterdam, 5.–6. November 2026. Holen Sie sich Ihre Tickets hier und nutzen Sie den Code BA26-BMAG20 für vergünstigten Eintritt.